熊丙奇
人社部新闻发言人尹成基1月25日在新闻发布会上表示，截至2021年12月底，应届高校毕业生就业率达90.7%，较上自考的87%提高了3个百分点。 （新京报1月26日）
这样的就业率确实挺 “好看”，特别在**生“就业难”舆论汹涌之际，取得“这么好”的就业成绩单，表明有关部门学生就业工作很到位，而**培养的人才，也是广受社会欢迎的。
然而，这是我国**毕业生的真实就业情况吗？自“就业率”这一指标诞生以来，关于其真实性、客观性的质疑，就一直不断。前年，**生“被就业”成为社会焦点；去年，央视《焦点访谈》再次曝光了**就业率造假。
就业率造假、注水其实已经不是新闻，各种手法，也都被媒体逐一曝光，不造假倒成了真正的新闻。
遗憾的是，在每次就业率造假事件曝光之后，鲜见有调查机制启动，更无严肃的问责。有关部门的口径是，**生就业率的统计方法是科学的，统计结果是真实的。在**内部，由于就业率事关专业的生死、招生计划的增减、老师的饭碗，老师们明明知道某些做法不合理，但必须配合学校做好就业率数据。至于学生，毕业证、学位证都握在学校手中，连“被就业”都得忍，何况就业率数据了。
“好看”的就业率，可以营造一时的**生就业“繁荣景象”，也更深地埋伏下**教育危机。
其一，破坏了教育的底线。政府的公信力、学校的操守、教师的尊严随之消解。这是**毕业生走上社会所经历的“重要一课”。耳濡目染之下，他们今后能以负责任的态度对待调查、统计、研究的结果吗；还是会为了取得某种政绩，心安理得地编造好看的数据呢？
其二，贻误教育改革的时机。一个本来学生就业情况极差的专业，在经过一番运作之后，就业率却高达90%，这会带来怎样的后果？无非是招生规模不减反增、人才培养模式裹足不前、教育质量持续低下。不少高校的教育，就是这样被严重“空心化”。
其三，失去对教育真实情况的掌握，教育发展规划脱离现实。**生的就业情况，对内，关系到专业设置、课程设置、人才培养模式调整；对外，则关系到发展哪一种层次的高等教育、社会产业结构的调整等全局性问题。如果就业数据出现严重偏差，基于此所作出的教育发展战略，就可能出现明显的失误。过去10年，我国已有这方面的教训，比如各地一哄而上的**城、快速发展的独立**，现在不少已陷入生源危机，债务缠身，人去楼空。
套用一句流行语，如果“让飙升的就业率再飞一会儿”，那么更终将不得不面对一场高等教育的危局。
(解放网)
【免费咨询报名电话：010-6801 7975】
咨询报名MSN:xueliedu@hotmail.com
试一试网上报名
咨询报名QQ：
| 1505847972 | 1256358232 | 1363884583 | 1902839745 | 800072298 | 754854002 |
| 中专升大专 | 中专升本科 | 高升专 | 高升本 | 专升本 | 自考 |
报名咨询在线MSN：
