美国为什么需要QE3
对美国经济正再度陷入衰退的担忧日益增加。消费者心存恐慌。房价持续下跌，楼市陷入瘫痪。更新公布的就业和制造业数字弱于预期。5月份私营部门新增就业岗位仅为8.3万个，大大低于分析者此前预计的17.5万个。失业率也回升至9.1%。
还有几周，美国联邦债务就将达到法定上限。违约可能性上升，阻止这一切发生的谈判却毫无进展。美联储的第二轮量化宽松措施即将结束。大宗商品价格上涨预示着通胀风险。所有这些因素本应拉低
即使政府可以很好地发挥作用，补救措施也难以设计。财政和货币政策已悉数上阵，进一步采取行动既有限又有风险。更何况，“更理想政策”这一概念目前不过是乌托邦式的空想，因为美国没有行之有效的政府——如果有，就不会让时间一分一秒地接近“国会授权违约”，任由经济停滞而不管不顾。
尽管发出质疑不过是个学术活动，但这个问题依然要提：美国财政政策该何去何从？美国的财政政策应该是短期新刺激措施与长期削减债务措施的结合。但一些问题如何成为争论的焦点？事实上，从某种意义上说，争议并不存在：民主党与共和党都同意不让事情的发展脱离控制。
共和党排除其它一切考虑，只想尽可能多且尽可能早地削减开支，这会让经济有陷入二次衰退的风险。对共和党人来说，短期的新刺激措施根本不可能。
民主党人则畏惧长期财政控制措施。他们认为这不过是解散“联邦医保计划”和养老金等“社会保障计划”的幌子。他们说，当你开始担忧长期赤字的时候，你已经向对方做出了一半让步，但在华盛顿，你不能让步。
民主党是对的，急于立刻削减开支的做法的确危险，但他们认为长期债务问题今后可以自行解决的想法是错误的——无论是在经济上，还是在政治上。沿着目前的财政轨道下去，就算是美国也会消费光自己的借钱能力。从政治角度看，民主党在公共债务问题上的沾沾自喜已经让民意拥向支持立即削减开支的共和党。一定程度上多亏了民主党，本来不应得到支持的一方事实上获得了众多支持。
两党坚持各自观点互不让步，使利用长期财政整固为短期新刺激措施赢得空间之法变得不可能。两党在税收问题上的立场不合则让问题加剧。
共和党拒绝考虑一切形式的增税——甚至包括可能降低边际税率的改革。民主党也承诺不对98%的家庭加税，对年收入超过25万美元的家庭增税几乎是他们仅有的控制赤字的建议，而这根本不够解决长期的赤字问题。两党对公共债务的解决方案没有任何兴趣，而公共债务才是更重要的财政变量。
【免费咨询报名电话：010-6801 7975】
咨询报名MSN:xueliedu@hotmail.com
试一试网上报名
咨询报名QQ：
| 1505847972 | 1256358232 | 1363884583 | 1902839745 | 800072298 | 754854002 |
| 中专升大专 | 中专升本科 | 高升专 | 高升本 | 专升本 | 自考 |
报名咨询在线MSN：
