●1987年有资质批准上海实行3+1高考改革方案并实施自主命题；2002年北京市也获得了语、数、外3科的单独命题权

　　一位女儿明年就要高考的家长向记者提出了这样一个疑问：为什么现如今高考是分省命题？交谈中记者得知，这位家长是在上世纪80年代初以黑龙江省某县第一名的成绩考取了北京**。而在当时，高考还是全国统一的试卷。“从经济学角度看，高考分省命题加大了出卷成本。与全国统一命题相比，分省命题以后，很多省份都有自主命题的资格，这些省份也要独自出题，这样成本变成了之前的几十倍。高考分省命题的改革，注重公平的同时，难道就不应该注重效率吗？”本报记者对此进行了深入的探究。本科

　　历史与政策回顾

　　我国自1977年起恢复高考，起初的1977年和1978年因受当时具体的客观条件限制，实行分省命题，而后很长一段时间都实行的是国家统一命题制度。1987年有资质批准上海实行“3+1”高考改革方案并实施自主命题；2002年北京市也获得了语、数、外3科的单独命题权。至此以后，陆续增加天津、辽宁、江苏、浙江、福建、湖北、湖南、广东、重庆、山东、安徽、江西、四川、陕西14省单独命题，到2006年，全国已有16个省市单独命题。由上可见，我国高考历经46年，而全国统一命题大约就有42年(1952~1965年、1979~2006年，其中2004~2021年仍有部分科目在部分省、市、区由全国统一命题).

　　那么当初有资质制定的具体政策是什么，政策的目标又是什么呢？本报记者仔细翻阅了资料，找出了相关的文件。

　　2006年4月，有资质关于印发《普通高等学校招生全国统一考试分省命题工作暂行管理办法》，其中，《办法》的第三条是这样写的：“分省命题工作按照有助于高等学校选拔人才、有助于中等学校实施素质教育和有助于扩大高校办学自主权的原则实施，同时，要有利于考试的科学公正、安全高效与准确规范。”高考分省命题考试政策的具体目标，即可归纳为“三个有助于，三个有利于”。

　　成本、科学性和公平性均遭质疑

　　江西省上饶市招考委员会办公室副主任汪金元表示，高考现行分省命题有着突出弊端。首先还是从成本角度来看，分省命题使得人力、物力、财力耗费巨大，而且高考试卷保密风险系数也几十倍增大。“国家有资质考试中心统一命制高考试题的总成本每年大致是150万左右，而参加分省单独命题每省要花费400万，有的省花费高达600万。”汪金元认为，按这样推算，全国统一命题仅需花费150万，而全国30个省、市、区(台湾、香港、澳门除外)分省命题却要花费1.5亿。再算算保密的成本，30个省、市、区，配备相当于30倍的保密保卫人员，而全国统一命题仅守一套试卷，哪一种保密风险大，可以不言而喻。

　　不仅仅像那位家长说的从经济学角度看成本很高，分省命题在其他诸多方面也有着显著的缺点。比如分省命题的科学性不足，难以保证命题质量和水平。全国统一命题总体力量、总体水平与分散各省市的命题总体力量、总体水平相比，可谓天壤之别。由各省实施自主命题，如果缺乏命题技术及管理的经验，导致命题队伍结构不甚合理，或缺乏有经验的命题及测量学专家等，则很难保证高考试题的质量。高考命题质量的高低也直接关系到选拔人才的科学性，更关系到一省考生的切身利益和前途命运。如果命题出现失误，不仅会影响到某一省考试、录取等环节的科学性和公平性，还会影响到全国高校招收新生的公平性，使高考“公平至上”的理念和不可动摇的权威性受到损害。从这几年的改革实践看，部分省市的语文和英语在命题科学性上都有令人质疑之处，并已引起许多一线教师的担忧。就省级考试机构而言，也并不是每个考试机构都具备自主命题的管理水平和能力。

　　华东师范**教育学博士李立峰则向记者表达了另外一个观点，即是分省命题带来的公平性问题：高考实行分省命题，在很大程度上使全国失去了一个统一的衡量标准，这对比较各省教育水平、衡量新生的教育质量都带来了不利的影响。“可以说，分省命题以一种更为隐蔽的方式，掩盖了各省区入学机会不均等的问题。实行高考之初特别是高校扩招以来，人们就已经关注到了因教育、文化资源严重不均而造成的各省入学机会不均等的现象。”李立峰说，“近20年来，高考分数向落后地区倾斜的同时，也更多地向教育资源丰富的大城市倾斜，这显然有悖于考试公平的原则。”李立峰认为，在高考录取中凸显出来的“倾斜的分数线”问题，已经由普通百姓的非议发展为高层人士的争论。正当人们开始直面并致力于解决这一不公现象时，各省实行自主命题，却使得省际间录取分数线不再具有可比性，从而将“巧妙”地掩盖了高考录取中区域不公的矛盾。“倾斜的高考分数线”问题看似被分省命题的改革所消解，但实际上，问题非但没有消失，而且可能会愈演愈烈。由于成绩无法比较，直接掩盖了全国高校录取指标分配不公平考试现象，分省命题从而变成阻碍逐步实行考试公平、教育公平、社会公平的绊脚石。“实际上，统一高考标准的丧失，意味着教育地方保护主义进一步加剧，各省录取名额的划分将更加随意，教育资源的分配将更加不平等。”李立峰表示，“分省命题不仅不可能改变**招生地方化的事实，而且更恶化了招生地域歧视的性质。整体而言，分省命题对统一衡量全国教育水平、调控各省入学机会的作用，远没有全国统一命题那样有效。”

　　分省命题需走出老思路

　　那么为什么会出现这么多的负面状况，有资质改革的初衷与现实之间的矛盾之处又究竟在哪儿呢？

　　本报记者专访了北京师范**国际与比较教育研究院副院长谷贤林。

【免费咨询报名电话：010-6801 7975】

咨询报名MSN:xueliedu@hotmail.com
试一试网上报名
咨询报名QQ：