文章认为，奥巴马为谋求连任而发动文化战，这不仅关系到总统大选的结果，也关系到自由主义本身的性质
【美国《华盛顿邮报》网站6月 20日文章】题：奥巴马的文化战（作者 该报专栏作家迈克尔·格尔森）
奥巴马总统在谋求连任的竞选中决定以社会问题——移民、同性婚姻和节育——为重点，从政治上讲这样做是明智的。他在任期间的意识形态分裂表现使他别无选择，只能采取一种基础战略。文化战激发了自由派捐赠者的慷慨胸怀，也许会提升目标群体——拉美人后裔、受过**教育的白人和单身女性——中的投票人数。文化战会促使对手一怒之下做出过火反应。碰巧，围绕社会问题的争论可取代关于经济状况的讨论。
奥巴马对拉美裔美国人的吸引力没什么坏处，利用了共和党人绞尽脑汁制造出来的一个弱点。他在同性恋权利问题上的演变与公众舆论的迅速演变是一致的。奥巴马文化战的更危险部分始终是他对宗教机构自由的攻击——强迫它们参与普及避孕套和堕胎药。
这个问题不仅关系到总统大选的结果，也关系到自由主义本身的性质。在一个自由社会里应当优先考虑什么：是多元主义，还是自由主义价值观的推进？
多元主义的拥护者认为，政界应当由追求各种不同生活方式的多个群体组成。有的会坚持关于平等和选择权的自由民主理念，有的则会排外而传统——特点是宗派信念和等级制度。他们也许会反对节育或禁止女性担任某些领导职务。多元主义的自由观要求宽容某些在其他公民眼里具有压制性或不可理喻的生活方式。
有政治哲学家强调，关于平等和选择权的自由主义价值观是自由社会的基础，政府应当在包括民间社团和家庭的各个层次予以倡导。按照这种观点，政府有责任捍卫个人权利不受一切形式的社会压制，无论这种压制是公开的还是私下的。对于专制机构，即使不强迫也应当鼓励它们给予成员更多的选择权和自由。
随着政府的作用扩大，任务会变得轻松。由于“奥巴马医改” 获得通过，美国得以出台规定将一种自由主义价值观（借助免费节育手段实现的性自由）强加给专制的（天主教）机构。在卫生与公众服务部的工作中，扩大进步权利重于伸张多元主义。
把关于独立自主的自由主义观点确立为唯一得到公开赞赏的生活方式具有本质上的挑衅性。为什么不运用政府的力量，通过只资助赞同堕胎的慈善机构来削弱私人机构对生育权利的抵制呢？奥巴马政府对更近一项应对人口走私的拨款已经提出这个要求。那么，为什么不在同性恋权利和男女平等问题上采取类似策略、不让那些持专制观点的组织机构获得公共补贴呢？这显然是一项永无休止的公共使命。
【免费咨询报名电话：010-6801 7975】
咨询报名MSN:xueliedu@hotmail.com
试一试网上报名
咨询报名QQ：
| 1505847972 | 1256358232 | 1363884583 | 1902839745 | 800072298 | 754854002 |
| 中专升大专 | 中专升本科 | 高升专 | 高升本 | 专升本 | 自考 |
报名咨询在线MSN：
