权力的分歧 | 定义未来美国与世界关系的三大共和党外交势力

法意观天下公众号

收藏（） 评论（） 字体： 大 / 中 / 小

　　译者：熊宜安

　　“克制派”、“优先派”、“骁勇派”三大势力在美国共和党内角逐下一任共和党总统的外交政策。无论哪一方势力获得胜利，对欧洲乃至全世界都会产生巨大的影响。欧洲对外关系委员会的高级政策研究员马季达·鲁格（Majda Ruge）及研究主任杰里米·夏培罗（Jeremy Shapiro）认为，当前共和党的政策与MAGA主义深度绑定，其对内的立场将外溢，成为下一届共和党总统对外的态度，继续采取“美国优先”的政策。本文纂于2022年11月17日，是从欧洲视角对当前美国共和党的外交政策的梳理、概述。法意观天下特此编译此文，供各位读者参考。

　　美国当前外交环境

　　即便是在中期选举中失去了对众议院的控制权，民主党却出乎意料的守住了参议院。当然，两党获得票数仅有微弱的差异，如实反映了美国的内部分裂，同时也暗示了2024年的总统大选将依旧激烈：共和党在11月的表现虽然不佳，却丝毫没有减弱下届总统大选获胜的可能性。而唐纳德·特朗普宣布再次逐鹿白宫，令西欧人对美国共和党执政的可能性，更是加深了一层顾虑。因为，即便特朗普获得提名的机会再渺茫，共和党提名的总统候选人必定是MAGA主义分子【译者注：MAGA，即Make America Great Again——“让美国重夺辉煌”，特朗普总统在2016年参选总统时的竞选口号，当前成为美国本土主义的重要政治主张之一】。换句话说，无论他本人最后是否当选，特朗普主义将继续存续在美国政坛。

　　图为美国航空航天博物馆外林立的国旗

　　图片来源：https://ecfr.eu/article/polarised-power-the-three-republican-tribes-that-could-define-americas-relationship-with-the-world/

　　这对欧洲人意味着什么呢？众所皆知，共和党在堕胎、枪支和移民等国内事务上有明确的立场。但在关键的外交政策上，共和党内部仍然存在分歧。因此，一些思维活络的共和党要员及政坛黑马目前正想方设法，为下一任共和党总统塑造外交方针。

　　在这个大背景下，“克制派”、“优先派”、“骁勇派”三股势力在共和党内部逐渐抬头，并争先恐后地想获取党内外交政策的主导权。如果2025年，共和党成功获取总统席位，这三股势力中的赢家将对美国外交政策带来革命性的冲击。因此，欧洲现在就应该采取措施，以应对共和党总统上台所带来的潜在冲击。

　　三大势力都是谁？

　　要了解各势力在外交政策上的分歧，应从其共同点出发。这三股势力建立在对MAGA国内政策主张的认同上，并试图将其推广至外交领域。MAGA的主张的核心是：（一）反觉醒主义；（二）提高移民门槛；（三）认为美国的经济和文化在全球化中受损。在国际舞台上，这些立场可能代表着：（一）反对气候变化和可再生能源相关议题；（二）反对自由贸易；（三）对中美经济关系具有强烈的重塑意愿。拥护自由贸易及全球化的共和党已经成为历史，而支持报复性关税、产业政策、出口管制才是当前共和党的重心。虽然共和党的主要目标是中国，其相关措施也将对欧洲产生重大影响。

　　在此之外，这三股势力也存在较多分歧，包括美国在世界上应该扮演的角色、美国对其盟友及联盟的态度、美国对欧洲安全和俄乌冲突的立场等。

　　克制派的主张

　　共和党内的克制派主要由传统的杰克逊外交政策的支持者们组成，主张在国内保持实力，而在国外部署、使用军事力量时保持克制。铁杆的克制派议员，如兰德·保罗（Rand Paul）、麦克·李（Mike Lee）等，建议减少美国在海外的安保承诺，并与以北约为代表的美国的盟友保持距离。克制派与特朗普军师团的重要成员们，包括史蒂夫·班农（Steve Bannon）和理查德·格林纳尔（Richard Grenell）等，主张政府减少对乌克兰的支持。虽然克制派目前在共和党精英中是少数派，但在拜登政府5月份提出的对乌克兰400亿美元援助计划中，共和党有11名参议员和57名众议员投了反对票。据新闻媒体Axios的报道，国会中反对美国政府参与乌克兰事务的声音将增加，特别是在这次选举中，共和党的反扑将更多对当前政策持怀疑态度的共和党议员送入了国会。新当选的MAGA议员，如俄亥俄州参议员詹姆斯·万斯（JD Vance，《乡巴佬的挽歌》的作者）和德克萨斯州众议员卫斯理·亨特（Wesley Hunt）等，对美国给予乌克兰的大额援助及对美国南部边境和其他国内问题缺乏关注所形成的鲜明对比，表示了强烈的不满。

　　克制派势力往往喜欢把特朗普视为自己人。然而，特朗普在任期内只表现出相对薄弱的支持。特朗普曾宣称要从叙利亚、阿富汗撤军，甚至结束美国在北约的成员资格，但最终都没有执行。同时，特朗普也曾威胁干预伊朗和朝鲜局势，这是也与克制派的主旋律相违背。即便是从实事求是角度来看，特朗普的确是冷战后的美国总统中最为克制的一员，但他的前后矛盾也可以让每个势力解读为自己的一份子。同样，另一潜在的总统参选人德桑蒂斯（Ron DeSantis）的外交政策也是一个未知数，各个阵营也将争相对其施加影响。

　　优先派的主张

　　共和党的其他两个势力支持美国主导全球事务的外交思路，但其关键的分歧在于如何应对中国。优先派认为中国给美国带来的战略挑战是深远的，关乎国家存亡。与克制派一样，优先派强调美国的资源是有限的，但认为中国崛起所带来的威胁，需要与美国以对抗苏联同等的努力，来主导对华的外交策略。优先派担心美国在欧洲和中东等次要地区上过度分散注意力和资源，削弱了美国对华角逐中的实力。密苏里州参议员乔什·霍利（Josh Hawley）和前国防部副助理部长艾尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby）等共和党人认为，中美的激烈竞争，将产生两种不可避免的情况：一是中美将发生军事对抗；二是美国将从欧洲和中东地区撤军。优先派坚信中国所带来的挑战，以美国当前的军事实力，是无法在两线作战并获得最终胜利的。霍利参议员曾投票反对瑞典和芬兰加入北约，并反对继续向乌克兰提供军事援助。他认为美国已经力不从心，无法保卫其更重要的盟友。

　　骁勇派的主张