●牢骚怪论：道不同难为谋（奥巴马演讲谈）(2)_自考专本|专升本|高升专|高升本|在职研究生-学历教育网

作者：sellout　回复日期：2009-01-25　00:57:14　

　　
　　　　为了这个短片，孩子们足足训练了两个星期。他们的家长为这个活动提供了专门的服装和标语牌，几个乐手自愿免费地提供伴奏。这一切都说明，这不过是在一群狂热的奥巴马支持者利用天真的孩子去推广奥巴马“草根形象”的一场政治演出。但令人更不安的是，作为奥巴马的官方网站，这段短片是作为引以为豪正面范例介绍的，它写道：孩子们在一个星期天下午的几小时内的演出体现了奥巴马竞选的本质：激励草根，包容，和社群建设（What the children and a few adults accomplished in a few hours on a Sunday afternoon embodies the nature of the Obama campaign: its grassroots inspiration, its inclusiveness, its community building. ）。可见，奥巴马阵营根本不认为这种利用孩子进行领袖崇拜式的政治演出有任何不可，或是应该引起警惕的，反而认为这是激发更多人支持奥巴马竞选的更佳方式。奥巴马的支持者利用孩子的天真无邪来助长领袖崇拜这种政治瘟疫的传播，是我这次在美国大选中感到更可悲、更不安的事情。
　　
　　
　　　　奥巴马的一些支持者为了奥巴马的胜利，可以狂热到违背自己的职业操守和自己原先信奉的原则。这种狂热并不仅仅存在于“草根”之中，就连教书育人的教师团体也无法避免。去年9月25日，弗吉尼亚州更大的一个教师组织——弗吉尼亚教育协会（Virginia Education Association）向成员群发了一封电子邮件，紧急呼吁每个教师成员在9月30日星期二，统一在学校内穿上蓝色上衣，进行一个“蓝色奥巴马日（Obama Blue Day）”的活动（蓝色是奥巴马的竞选活动的代表颜色），表达对奥巴马的支持，信中还鼓动教师鼓励每一个适龄学生注册投票。这一做法遭到共和党教师的极大愤慨和抗议，也因此将这一事件向媒体曝光。
　　
　　
　　　　尽管群发的电邮中没有鼓动教师动员学生为具体哪一个候选人投票，但是教师们统一穿上蓝色上衣以示支持奥巴马，肯定会对学生的投票意向有影响。在中学的授课过程中，特别是历史政治这类课里，有的老师会在课堂上潜移默化地把自己的政治倾向传递给学生，但那不过是属于个人行动的范围。但是利用教育协会的组织影响力，罔顾教师在校内理应遵守的政治中立和超越党派的原则，把政治选举和党派政治的偏见带入公立学校，就分明是站在民主的反面。弗吉尼亚在类似事情上并非独一无二，在纽约州的教师联盟也利用自己的势力在学校内分发奥巴马竞选的纽扣。
　　
　　
　　　　中小学教育，特别是公立学校的中小学教育，应该超脱于党派政治。这既表明了公务员的政治中立的原则，也防止老师利用自己的职权向未成年人灌输自己的政治倾向。更关键的是，左派一向是大力支持公立学校政治中立原则的人群。比如在一些南部保守州，宗教人士一再希望在公立中学推广神创论的教育，大部分都是被左派以政治中立和政教分离的原则反对（我对此非常赞同）。但是在今年的大选中，同样是左派，为什么会做出这种明显有违自己一直信奉的政治中立原则的举动呢？

作者：sellout　回复日期：2009-01-25　00:59:44　

　　压制言论自由
　　
　　
　　　　个人崇拜、歌功颂德的下一步自然就是压制言论。早在初选的时候，媒体对于候选人的偏向性报道已经为人诟病，而这种偏向性在大选中进一步变本加厉。主流媒体对民主党候选人的一面倒的偏袒的态度，已经令到一些有良知和职业道德的资深记者为自己的职业感到愤怒和羞耻。例如，著名的ABC专栏记者Michael Malone就曾专门撰文抨击电视与平面媒体在这次美国大选的报道中赤裸裸的偏袒不仅令人疑惑更令人震惊（The sheer bias in the print and television coverage of this election campaign is not just bewildering, but appalling）。他还表示，面对显而易见的一边倒的大选新闻报导，自己已经在过去几个月逐渐从摇头到忍不住对着电视和手提电脑屏幕咆哮（And over the last few months I’ve found myself slowly moving from shaking my head at the obvious one-sided reporting, to actually shouting at the screen of my television and my laptop computer）。
　　
　　
　　　　传统媒体的偏袒都已经到如此地步，就更不用说网络媒体了。除了刊登不成比例的抬高民主党候选人和打压共和党候选人的新闻之外，例如在Youtube、NBC、CNN、Yahoo等等网站上，批驳和反对奥巴马的评论或帖子经常是要么无法上传，要么被删除。
　　
　　
　　　　与强烈偏向性的主流媒体报导相比，奥巴马阵营和左派传媒对于公民言论自由的压制更是令人侧目。从奥巴马发表的演讲中也可以看到他是如何看待言论自由以及流露出来的暴民主义式的危险信号。奥巴马在内华达的一个集会上号召支持者们：“我需要你们走出去，游说你的朋友和邻居，不管他们是独立人士还是共和党人，我希望你们和他们当面争论，针锋相对（get in their face）。”
　　
　　
　　　　在奥巴马的号召下，他的支持者是怎样做的呢？当保守派嘉宾Kurtz在一个电台节目中讨论了奥巴马和极左派阿耶斯的关系之后，奥巴马的支持者顿时发起抢占电话线的攻势，导致该电台的电话系统陷于瘫痪，几百封满是辱骂和恐吓的抗议电子邮件挤爆了主持人的电子邮箱。
　　
　　
　　　　除了暴民式的手段之外，奥巴马阵营也挥舞着法律大棒对反对者进行恐吓。奥巴马竞选团专门成立了一个“奥巴马真相小分队”（Obama truth squad），专门盯着各种政治广告，宣称：只要他们认为广告中对奥巴马有误导成分，就会立即发起诉讼，并要求密苏里州有关部门加强行动，制止这类广告的播出。在财大气粗的奥巴马阵营的威吓下，反对奥巴马或者民主党的团体都不敢再发电视广告，唯恐惹上官司。共和党州长布朗特（Blunt）指责这是利用法律和执法司法机关的威慑力针对奥巴马的批评意见进行打压。可是共和党在密苏里州的执法司法机关中朝中无人，所以指责归指责，打压依然继续。
　　
　　
　　　　如果说这些手段针对的都是政治团体或者公众人物，还勉强可以视为政治争斗的话，那么左派对管道工Joe的攻击就到了让人出离愤怒的地步。Joe只是一个普通蓝领工人，他公开向奥巴马提了几个问题，表达了在经济政策上与奥巴马的不同的意见，并成为竞选的焦点之一。可是奥巴马和左派阵营就因此对Joe进行全面的报复性的负面攻击。这一例子也充分说明了在强势的左派主流媒体的劫持之下，美国的言论自由空间在这次大选中已经恶化到怎样的一种地步。