新学期开学时，一名学生领到新教材。CFP资料图片

　　-通过比较发现，在10个国家中，中国教材的难度大都排在4—6位之间，属中等水平。总体来看，我国理科教材并不难，课业负担与教材难度没有直接关系。

　　-学生课业负担重，是教育内部、外部相互交叉，多种原因积累而成的，不能仅仅从教材难易程度上寻找原因，还应该考虑比难度排名更上位的价值观问题。如教材内容脱离学生生活实际、教材容易但课外题难等。

　　-本报记者张春铭

　　中小学生减负，一直是一个热点话题，有一种观点认为，我国中小学的教材要比其他国家难得多，所以造成了学生负担重。实际情况是不是这样？一项国际比较研究的更新成果显示：中国教材难度中等。

　　“通过比较发现，在10个国家中，中国教材的难度大都排在4—6位之间，属中等水平。”《中小学理科教材难度的国际比较研究》项目组组长、中国教育科学研究院袁振国教授说，“总体来看，我国理科教材并不难，课业负担与教材难度没有直接关系。”

　　长期以来，有人习惯把学生课业负担重归结为教材难，建议降低教材难度。我国的中小学教材到底难不难？降低教材难度能否解决减负难题？如何科学调整中小学教材难度？日前，记者就此进行了采访、调查。

　　教材难度被高估

　　2011年2月起，由袁振国担任组长的《中小学理科教材难度的国际比较研究》，会集了150多名学科专家，分小学、初中、高中3个学段，数学、物理、化学、生物、地理、科学6个学科，中国、美国、俄罗斯、英国、德国、法国、澳大利亚、新加坡、韩国、日本10个国家，对中小学理科教材的难易程度进行了大规模国际比较。结果表明，我国中小学教材的难度在国际上处于中等水平。

　　研究发现，在10个国家中，中国教材的难度大都排在4-6位之间，属中等水平。其中，初中和高中物理教材难度分别排在第四位和第五位；初中化学排名第四位，高中化学排名第六位；初中和高中生物均排在第七位；初中和高中地理分别排在第五和第四位；小学和初中科学分别排在第五和第六位；小学数学排在第五位，初中和高中数学排在第三位。

　　课题组通过比较发现，我国教材难度呈现出不均衡的特征。据课题组相关负责人介绍，教材难度由广度和深度决定。广度是指教材内容的多少，即教材容量；教材深度指教材内容要求的高低。研究发现，总体上我国教材难度处于世界中等水平，但在广度、深度和不同知识主题的难度上表现出不同特征。有的学科教材容量不大，更重内容深度，表现出“窄而深”的倾向，如物理学科；有的学科教材知识点覆盖面宽，知识点多，但内容较浅，表现出“大而宽”、“浅而散”的倾向，如化学学科。在具体内容方面，难度表现也有所不同，如小学数学习题难度相对偏大，初中数学教材中空间几何图形与统计内容知识点不足，习题难度较大，高中数学“集合”领域知识点过多，“集合”、“向量几何”内容过难。

　　教材不难，学生负担为何重

　　清华**副校长谢维和认为：“国际学术界将教材难度的问题定义为教材或课本的可理解性，亦称为可读性。可读性标准的更初原则是保证学校的教材能够适合于使用这些教材的学生的水平，是根据学生回答与该课文有关问题的正确率来确定的。另外，知识点是影响难度的重要因素，但还应考虑知识点之间的关系。教材难度是结构性概念，包括教材编排的周密细致，如教材的连贯性、统一性、针对性等，也包括课文的结构，如简单排列、结论证据、比较对照等，还包括课本中局部的连贯一致。影响教材难度还有其他因素，比如概念的密集性、重要和非重要信息的比例，以及对需要理解的相关事实所提供的信息是否充分等，这些尚未列入现有的分析因素中。”

　　“就初中化学科而言，我认为教材难度与2005年课改前相比，确实下降不少。如果教材难度再降的话，对学生思维能力、分析能力的培养会很不利。”广东省东莞市塘厦初级中学化学高级教师陈运鸿说。从教18年来，陈运鸿亲身感受到初三毕业生的学业负担日趋增大，学习时间越拉越长。“教材难度下降了，但教材内容却大大增加了。”陈运鸿说。他仔细对比过字数：课改前初中化学教材(一本书)共计19万字；课改后，教材变成了两本书，共计28.3万字，是原教材字数的1.51倍。

　　“学生负担增加的原因之一是教材内容脱离了学生的生活实际。如小学、初中的数学都引入了统计概率问题，并且难度不低；又如初中化学有一节是‘有机合成材料’，在没有学有机化学的前提下，学生如何理解‘有机合成材料’？这肯定增加了学生的学业负担。”陈运鸿说。

　　陕西省西安市新城区励志小学原副校长范小玲教了几十年的数学，体会了不同阶段教材的特点和变化经过。她认为，现行教材难度并不大，难就难在课外练习的深度和广度，以及综合运用能力有了非常大的提高。

　　“作为一名高二学生，我有权说教材简单化并不是一种减负，而是变相的‘加负’。教材简单了，但我们需要用更多的时间给自己充电，做大量的题，查漏补缺，但还不一定能达到想要的效果。这就陷入了‘题海’。”长白山第二高级中学二年级(1)班学生李婉郡说。

　　山西省临汾市尧都区南街小学自考级数学教师王平顺认为，学生负担重，一是教材少了生活化、趣味性；二是大家超级迷恋100分；三是实践活动课的比例太小，造成绑住手脚过度开发大脑的现象。

　　“教材难度既然与课业负担没有直接关系，那降低教材难度就不能从根本上解决课业负担这一问题。现在的关键问题是教材越容易，学生的负担就越重。”甘肃省平凉市华亭县皇甫学校九年级三班学生杏琛熙的妈妈说，“因为课本简单，到了考试，各种难题就出来了，课本和考题之间是断裂的，各种补习班就如雨后春笋层出不穷。”

　　减负只需减教材？

　　“教材难度是长期以来始终困扰减负的问题。”教育部基础教育课程教材发展中心主任田慧生说，“以往一提减负，大家就从经验的角度，提出减教材。”

　　教育规划纲要提出“调整教材内容，科学设计课程难度”。那么，针对目前现状，是否要降低教材难度？减负是否减教材就够了？

　　上海市教委巡视员尹后庆说：“学生课业负担重，是教育内部、外部相互交叉，多种原因积累而成的，不能仅仅从教材难易程度上寻找原因，还应该考虑比难度排名更上位的价值观问题。”