作者：niuzhirong 回复日期：2008-10-29 23:34:29
作者：linuxerIsLoser5 回复日期：2008-10-28 21:49:06
全球化对美国中产阶级乃至美国政府都是不利的。
因为跨国企业可以在全球配置他们的资源，特别是talent pool,
更好的数据就是2000年后美国的中产阶级的收入基本停滞，而
super rich(跨国企业的大股东）收入却达到了年均20%、
这就是资本无国界，由于资本是逐利而不考虑社会效益的，因此资本国家的资本更终害了这个国家。
作者：adcode 回复日期：2008-10-30 21:00:16
今天看到了关于Obama和麦侃税收政策的详解。
作者：zl11111000 回复日期：2008-10-30 22:06:38
高额的利润是怎么来的楼主应该明白，他并不是说某个企业通过自己的努力就能得到，在得不到政策法规的支持，民众的支持下，什么企业能得到自己的高额利润，楼主也明白一个美国在经济危机中挣扎，那么楼主认为在危机中某个行业拥有高额利润就是应当的吗，也就是说政府就应该保护这样的高额利润企业的存在以达到贫富差距更大的目的，而不能出台适当的抑制这种高额的利润，从整个社会来说货币的增长是有限，因为他需要根据经济的需要而印制分发，那么从某种意义上来说，个人货币的占有的取得也是有限的，甚至可以说，社会就是存在这样的情况在一些人得到较多的货币情况下，另一些人得到的货币就相对的少，因此，如果社会存在太多的暴利企业的话，对社会财富的分配是否合理，如果不是和合理，这就需要制度上去设置，限制这样的暴利以达到国家资源合理配置的问题，与是我们看到垄断法以及遗产税，累进制税等各种国家财调控手段的出台，目的就是为了防止货币的过度集中，导致消费需求减少，延缓经济危机的到来。
还有就是税收是每个国家，每个政府必然要用的手段，如何使用是各国根据当时的经济状况作出的选择，根本就谈不上国家领导人对民生财富的这种轻蔑，因为在民主国家这不是几个就能决定的事，你所谓的革命的原因根本就不是国家领导人对民生财富的这种轻蔑收取而造成的，而是那些人收取这样的利税为了自己以及利益的相关者挥霍而收取的，这样必然导致国民民生的调蔽而激起的革命，说的明白一点就是这样的利税加重了财富向少部分人转移，造成社会财富分配严重不均匀导致的。
关于穷人跟富人的理论我更是看不懂，试问赚25万以下的穷人都是不干活的吗，那么我要问赚25万以上的人的钱到底是哪里来的，以25万界限我看奥巴马的人肯定是经过计算的，美国社会这样的群体肯定是少数，而不是多数，他们才以这样的数字为界限。而不是心血来潮，和冠以天命与正义，一副理所当然的样子去制定的。
更后说一句Obama先生收过来的税收不是给他自己，而是为了美国的经济更好的运转，他的税收终究还是要花在美国国民生上，而不是他自己身上，我相信他并不会带着轻蔑的态度去索取，也不会一副理所当然的样子。
经济发展的动力永远在企业，如果国家挥霍无度，然后把账单甩给企业，这是不道德的行为。是的，那么我们要问是Obama先生使国家挥霍无度吗，Obama先生仅仅将这些账单甩给企业吗，在美国国家挥霍无度的时候，是不有些企业受到了这样挥霍无度的好处，那么在国家困难的时候，这些以前受到好处企业是不要为国家共同当负一些责任，现代国家里企业并不仅仅是经济发展的动力，他还国家稳定的所在，人民安生里命的所在，这些大概都是每个在文明国度生活过的国民都很容易明白的道理吧。
【免费咨询报名电话：010-6801 7975】
咨询报名MSN:xueliedu@hotmail.com
试一试网上报名
咨询报名QQ：
| 1505847972 | 1256358232 | 1363884583 | 1902839745 | 800072298 | 754854002 |
| 中专升大专 | 中专升本科 | 高升专 | 高升本 | 专升本 | 自考 |
报名咨询在线MSN：
