●[时事聚焦]Obama，他真正的对手是Bush(8)_自考专本|专升本|高升专|高升本|在职研究生-学历教育网

作者：adcode　回复日期：2008-10-28　20:04:27　

　　To zl11111000
　　
　　第一，将增加的税负转移并不是一个简单的事情。比如，以前卖10000元的商品可以挣500，缴税150，还有350。现在税收增加为250了，利润只有250了。要保持以前350的利润有三种办法：1.将销售额增加40%，即要多卖出4000元的商品，这在平时都很难做到，更何况现在。2.将商品价格提升40%，原先卖100的涨价到140，这显然也很难，说不定还影响销售额。3.降低生产成本包括人力成本如工资。原先工人每月拿1000的，现在扣400，这样的话，工人可能就辞职了。那怎么办呢，销售额力争增加10%，价格上涨10%，工人工资下降10%，老板少赚一点，四管齐下，这样就在各方都还能接受。结果就是，生意更不好做了，大家买东西更贵了，工人收入减少了。实际上蓝领阶层尽管能从Obama那里自考多拿到315元，但每个月的工资和家庭支出上的损失却是远大于这315元的，可能会因为Obama增加企业主的税收而损失2、3千美元。
　　
　　2、打个比方，股民把钱交给基金是要省心一些，但不等于大盘跌了他就不操心。税收也一样，税负增加了，谁都会很烦心，想方设法避税和多挣钱。
　　
　　3、2000和20000的两个人的税收问题。这也很简单。收入两万的那个人会支持麦侃。收入2000的那个人如果有一天收入达到20000了，他也同样会支持麦侃，背弃Obama，那一天他正好也实现了他的美国梦。这有一点幽默。

作者：adcode　回复日期：2008-10-28　20:31:40　

　　不好意思，刚才看错了，Obama的减税+增税计划里，对低收入家庭的免税比麦侃多出约500-800元/每年。

作者：don-quixote　回复日期：2008-10-28　21:38:44　

　　角度独特

作者：linuxerIsLoser5　回复日期：2008-10-28　21:46:40　

　　作者：adcode　回复日期：2008-10-25　11:07:07　
　　　　作者：llove胖胖虫　回复日期：2008-10-25　10:39:07　
　　　　　　布什的雄心壮志是什么
　　　　
　　　　——————————————————
　　　　
　　　　占领中东、控制石油、武力消灭敌对势力，我想这不仅仅是Bush一个人的雄心壮志。我相信很多中国人也会有这样隐隐的梦想。
　　
　　//////////
　　你很幼稚。布什没有这样的雄心壮志，美国老百姓也没这个兴趣。
　　我干脆的告诉你奥巴马受欢迎，是因为他向中产阶级特别是产业工人承诺不让美国人的饭碗流向海外。不是什么减税计划。
　　如果你去看看美国工会主席接受bbc采访时对奥巴马的支持就知道为什么奥巴马这么受欢迎。
　　当美国经济一塌糊涂时，就是民主党上台的时候。
　　

作者：linuxerIsLoser5　回复日期：2008-10-28　21:49:06　

　　全球化对美国中产阶级乃至美国政府都是不利的。
　　因为跨国企业可以在全球配置他们的资源，特别是talent pool,
　　更好的数据就是2000年后美国的中产阶级的收入基本停滞，而
　　super rich(跨国企业的大股东）收入却达到了年均20%、
　　

作者：林舒游　回复日期：2008-10-28　22:18:22　

　　我虽然不喜欢美国！
　　
　　但就凭911之后，小布什的表现及他的相关政策
　　
　　小布什就足以载入美国史册，在美国历史上的意义和地位就可以跻身
　　
　　华盛顿，林肯，威尔逊，罗斯福，肯尼迪，里根等著名总统之列！

作者：林舒游　回复日期：2008-10-28　22:21:22　

　　二战之后。自尼克松之后，美国民主党和共和党的政策就几乎掉了个格！
　　
　　民主党也就是克林顿时期经济不错，原来民主党可不是搞经济的！

作者：adcode　回复日期：2008-10-29　12:24:23　

　　To: linuxerIsLoser5
　　他(Obama)向中产阶级特别是产业工人承诺不让美国人的饭碗流向海外
　　
　　这是“闭关锁国”的表现，是和时代的趋势相违背的。第一步是保护就业，下一步就应该是限制移民。加州的亚裔应该反弹。陈SB当年也是这样，忽悠民众，热闹得很，限制台资投资海外特别是大陆，结果呢？国民党终于熬到头了～

作者：马杀鹰　回复日期：2008-10-29　12:27:25　

　　推荐。

作者：格里高里　回复日期：2008-10-29　12:49:48　

　　楼主从一个身外人的角度考虑问题
　　和一般美国人的想法会不一样
　　
　　一个局外人眼中
　　美国把势力扩张到了中东是有能力的总统
　　但美国人更关心自己的收入增加了多少
　　

作者：adcode　回复日期：2008-10-29　13:08:57　

　　谢谢斑斑！

作者：马杀鹰　回复日期：2008-10-29　13:12:30　

　　国观应该感谢code兄赐文。

作者：wssyyx　回复日期：2008-10-29　13:24:52　

　　911之后，小布什的表现及他的相关政策
　　　　
　　　　小布什就足以载入美国史册，在美国历史上的意义和地位就可以跻身
　　　　
　　　　华盛顿，林肯，威尔逊，罗斯福，肯尼迪，里根等著名总统之列！
　　

作者：zl11111000　回复日期：2008-10-29　13:52:54　

　　第一，将增加的税负转移并不是一个简单的事情。比如，以前卖10000元的商品可以挣500，缴税150，还有350。现在税收增加为250了，利润只有250了。要保持以前350的利润有三种办法：1.将销售额增加40%，即要多卖出4000元的商品，这在平时都很难做到，更何况现在。2.将商品价格提升40%，原先卖100的涨价到140，这显然也很难，说不定还影响销售额。3.降低生产成本包括人力成本如工资。原先工人每月拿1000的，现在扣400，这样的话，工人可能就辞职了。那怎么办呢，销售额力争增加10%，价格上涨10%，工人工资下降10%，老板少赚一点，四管齐下，这样就在各方都还能接受。结果就是，生意更不好做了，大家买东西更贵了，工人收入减少了。实际上蓝领阶层尽管能从Obama那里自考多拿到315元，但每个月的工资和家庭支出上的损失却是远大于这315元的，可能会因为Obama增加企业主的税收而损失2、3千美元。
　　　　
　　　　2、打个比方，股民把钱交给基金是要省心一些，但不等于大盘跌了他就不操心。税收也一样，税负增加了，谁都会很烦心，想方设法避税和多挣钱。
　　　　
　　　　3、2000和20000的两个人的税收问题。这也很简单。收入两万的那个人会支持麦侃。收入2000的那个人如果有一天收入达到20000了，他也同样会支持麦侃，背弃Obama，那一天他正好也实现了他的美国梦。这有一点幽默。
　　-------------------------------------
　　第一点解释的太机械了，我们知道税赋的增加主要是为了给于那些没钱的人一点消费力，然后通过消费促进生产，是的这样的过程中，企业也许回减少一点利润，但是这总比倒闭要好的多，我们知道美国的企业都是高利润的，企业主的富有在保持利润的情况下，他们促进社会的消费是有限的，而让这样的一部分利润转化为社会的消费力正是这个政策的核心。如果这是可行的，那他就可以马上促进经济的复苏，那么销售额增加就不是不可能。
　　而相反如果美国都保持不变，即仍然沿用布什的税率政策，其结果才是你所预计的，销量萎缩，导致利润下降，进而导致老板为保利润减员增效，导致贫穷的人增加，导致贫富差距扩大，导致社会消费进一步萎缩，更终导致经济崩溃。为什么这样，因为布什政府留下的美国政策遗产就是一个经济趋势向下的烂摊子，如果美国的那些富人到这个时候还不减少一点收入以保护疲弱的美国消费的话，那更终他们手中的用以致富的工具将以破产为结局，而更终也将使他们自己成为贫穷家庭的一员。
　　我同意社会地位的转变可能导致立场的转变，但是我认为正是奥巴马看到美国的富人阶级只占美国总人口的5%并且在经济形势恶化的情况下，这样的人口比例还会减少，才会选择这样的政策的。我们知道在经济非常好的情况下，这种情况还是很少发生，何况是现在美国经济非常不好的情况下。
　　另外美国政府的政策是为美国整个社会负责，而不是为某个个体争利益，政策下个体或许有损失和增加，但如果整个社会的生产个体是增加，那么就说明政策是有效的。